「keniti3545」since72：1月8日（火）晴れ−7℃「東日本大震災」「311フクシマ」670日 今日の一題「自然災害は逃げる事が最優先」
＊朝トレ：11時〜12時 マネージャの許可下りずこの時間になったしまいました。もっとも9時から火曜日の線量測定で独房は抜け出しましたが。あさ〜と言えない「朝トレ」可もなく不可もなく「B下メニュー」消化！
＊線量測定日（毎週火曜日：前週元旦は計測計の貸し出しなし）
◎.全てのデータ （原則）地表2cmの測定とする１点6回の測定：高順位値2点の記録
東：自宅外（から）距離 30m 堤防上
北：自宅外（裏）空き地、雑草有り、西北に防風林有り、
南：自宅敷地内ベランダ（ブロック塀あり）
西：自宅敷地内雨樋下
Ｍ：細尾町モデルセンター庭
・・・・・・・・
（12月25日）前々週の測定値
東：0.36 0.27μSv/h 西：0.25 0.21μSv/h 南：0.70 0.66μSv/h 北：0.27 0.20μSv/h
Ｍ：0.30 0.30μSv/h
・・・・･
↓ (2013.01.08)
1月8日 本日の測定9時10分〜10時20分
東：0.28 0.23μSv/h 西：0.25 0.19μSv/h 南：0.66 0.59μSv/h 北：0.18 0.18μSv/h
Ｍ：0.29 0.27μSv/h
・・・・･
今回の条件、天候晴れ（風弱）気温3℃
◎.ホットスポット南：max＝0.66μSv/h 平均値＝0.53 対して M：max＝0.29μSv/h 平均値＝0.24
◎.測定ポイント5点：各々平均値の、『平均値』＝ 0.25μSv/h
◎.『測定開始日&測定値＝2011.11.22 [0.19μSv/h]』
『前8週との平均値比較』
単位：μSv/h
日付2013・1月・8日
11/13 11/20 11/27 12/04 12/11 12/18 12/25 01/01 01/08
8週前 7週前 6週前 5週前 4週前 3週前 2週前 1週前 本日
0.26 0.23 0.23 0.26 -.-- 0.25 0.28 -.-- 0.25
・・・・・・・・
「今回の 特記」
◎.「平均値」前回測定値0.28μSv/h、今回0.25μSv、全データ中の「max」は、M地の0.66μSv/hも変化有りとは言えないだろう。
◎.mini値に0.08μSv/h が出ているが、全体の平均値は依然として除染対象地に匹敵する値だ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊「東日本大震災」「311フクシマ」670日
＊今日の一題 「自然災害は先ず逃げる事が最優先」 ”原発は稼働しないこと”
（河北新報社説2013年01月07日月曜日）
津波への備え／キーワードは避難と地域性
もし首都直下や南海トラフで起きれば、津波と揺れによって甚大な被害を受ける。地震列島の宿命であり、東北も依然として例外ではない。
政権交代によって誕生した安倍新内閣は「国土強靱（きょうじん）化」を唱え、津波防災などの巨額公共投資に乗り出す。
ハード面の整備はもちろん必要だが、それのみで足りるわけではない。大震災を教訓にするなら、どれだけ早く安全な場所に避難できるかが、津波対策の成否を分ける。
沿岸地域の地形や住民の分布を把握しながら、実情に即した対策を練り上げるべきだ。
揺れはどこにいようと逃れられないが、津波は移動すれば避けられる。それを肝に銘じれば、避難が最優先課題になる。
大震災の時、避難開始までどれほどの時間を要したのか。岩手、宮城、福島３県沿岸部の１万１４００人を対象にした内閣府の聞き取り調査によると、地震の揺れが収まってから １０分以内が３３％、１０〜３０分が３０％、３０分を超えた人が７％という結果だった。
間を置かず即座に避難する重要性は、いくら強調してもしすぎることはない。南海トラフの地震では、地域によっては揺れが続いているうちに津波の第１波が到達する可能性すらある。
今回の調査を踏まえれば、全ての人が遅くとも１０分以内に避難先に着いているか、または向かっていることを地域防災の目標にすべきだ。
その実現可能性を高めるために、避難の手段とルートを考えておくことが行政の大切な役割になる。大震災の時、避難の車で道路が渋滞したことから、国は原則として徒歩による避難を求めている。
だが、いざ地震の時に実行できるかとなると、かなり怪しい。東北の太平洋沿岸に津波警報が出された昨年１２月７日の地震では、実際に石巻市や気仙沼市などで渋滞が多発した。
歩いて避難すると決めていても、動転すれば車を利用する心理が働く。自力で移動できない人のために車利用をルール化しておくことは重要だが、同時に避難路を新設したり改修したりして、渋滞が起きにくくする対策も求められる。
避難の主要ルートを決め、既存の道路を活用しながら重点的に整備すれば、大して時間はかからないのではないか。当然、道路の幅はできるだけ広げなければならない。
津波の侵入を防ぐために道路をかさ上げする対策も有効だが、海岸線とほぼ平行のルートになる。海から遠ざかるためには使いづらく、それと直交した避難路と併せて整備を進めるべきだ。
効果的な避難対策は地域の実情と密接に絡み、全国一律の方式を当てはめるのはそもそも無理がある。地域に住む人々の考えを採り入れながら進めていくしかない。 「地域優先」も防災対策のポイントの一つだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎.自然災害に対する「避難・防御」対策は、地域の人達からも「有効」な、「身に詰まされる」、「生活の知恵」も含んで活発に発意される。 一方、原発事故に対する 「避難・防御」対策を住民がどんな知識を持って考えれば良いのか？ 誰も教えてくれる人も居ないではいか？ 対象になる至近距離の人達・地方の行政中央の政治力お互いどう向き合っていくべきなのか？
「貴方たちの地域にはお金を落としている」のだ、 「50年に1回の事故は覚悟して」おきなさいなのか？ 戦争もそうだけど、「体制・大勢」の為の使い捨てではないのか？ こんな事があって良いのか？ （keniti3545）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
