「keniti3545」since72：2月26日晴れ−10℃「東日本大震災」「311フクシマ」719日今日の一題「推進派が使用済み核燃料片付けようってさ！！」

＊朝トレ成らず：　7時30分ー10℃、　8時にも余震の縦揺れがドンと来た！　今朝は2月に入って5回目の−10℃にも驚かない。余震の「大きいのが来ないか」の方が心配なのだ。昨夕5時〜深夜まで床に入らなかった。
　昨夕5時前に、「震度5」の縦揺れからずっと　「縦揺れの余震も」残って10時には又「震度4」、今朝は8時頃に一度「ドン」とこれも縦揺れの余震、嫌な感じでした。
　その後は体感にありませんので、　「火曜日の線量測定」も済ませ日常に戻れました。今回、「日光」と言う地名からか新聞・TVの取り上げも大きかったようで（とは言っても、北部の温泉郷では家屋の被害、雪崩で車は通行不可という被害でお見舞い申し上げます）我れの身近には今のところ被害は出ておりません。

　そして、ブログ友・東北被災地・東京・大阪、と各地の友人知人からもお見舞いメールなど頂きこの時間にも礼を欠いた方が出来てしまって居ると思いますので、この場を借りて「お詫びと感謝の気持ち」を申し上げさせて頂きます。

本当にご心配ありがとう御座いました。　「KENITI3545」

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

＊線量測定日（毎週火曜日）　　

◎.全てのデータ　（原則）地表2cmの測定とする１点6回の測定：高順位値2点の記録　　

東：自宅外（から）距離 30m 堤防上

北：自宅外（裏）空き地、雑草有り、西北に防風林有り。

南：自宅敷地内ベランダ（ブロック塀あり）

西：自宅敷地内雨樋下

Ｍ：細尾町モデルセンター庭（敷石・砕石）

・・・・・・・・

　（2月19日）前週の測定値　

東：0.27 0.19μSv/h 西：0.18 0.14μSv/h 南：0.61 0.52μSv/h 北：0.28 0.21μSv/h　

Ｍ：0.30 0.28μSv/h

・・・・･

↓ (2013.02.26)

2月26日　本日の測定9時10分〜10時20分　　

東：0.27 0.25μSv/h 西：0.27 0.19μSv/h 南：0.37 0.34μSv/h 北：0.28 0.19μSv/h　

Ｍ：0.23 0.19μSv/h

・・・・･

今回の条件、天候晴れ（風弱）気温1℃　　

◎.今回のホットスポット(4)：max＝0.37μSv/h　平均値＝0.29　　　　

◎.測定ポイント5点：各々平均値の、『平均値』＝ 0.20μSv/h 　　

◎.『測定開始日&測定値＝2011.11.22 [0.19μSv/h]』

『前8週との平均値比較』　

単位：μSv/h

日付2013・2月・26日　　

12/18　　　12/25　　　01/08　　　01/22　　　 1/29　　 2/05　　　02/12　　 02/19 　02/26 　　　

8週前　　 7週前　　 6週前　　 5週前　　 4週前　　 3週前　　 2週前　　1週前　　本日

0.25 　 0.28　　 0.25　　　　0.19　　　　0.19　　　　0.22　　　0.20　　　0.23　　　0.20 　

「今週の特記」

◎.0.20 μSv/h の三連値は未だ無い。除染・移染・自身（放射性物質の）の形態（移動し易い形状重量）等の条件からして、地域、地域での絶対量が収まってくると全体での平均値は大きく変わる筈も無いが、局所的にはこの形のような凸凹な不連続な値が続くのかも知れませんね？

◎.M4（ホットスポット）の数値によって平均値が大きく左右されるが、公のデータは特に捕まえた最高値で被爆危険度の物言いをしなければならないと思います。　

＊.自治体の長さん、関係各所のお役人さん解ってもらえますよね？！　一番危険な値を退治しないことには形だけの除染・蹴飛ばし移染と呼ばれても仕方ありませんよ！

・・・・・・・・・・・

＊「東日本大震災」「311フクシマ」719日

＊今日の一題　『原発推進派（推進新聞も）が慌ててる「早くやれ」と　使用済み核燃料と廃炉問題」＝　今まで躊躇した理由を国民に正直にお話しなさい！！』

（池田信夫 blog2013年02月24日）
（推進派の池田さんさえ慌てている？こんなしおらしいコメントするお人では無いですよね？？！）

核燃料サイクルの出口戦略

　民主党政権で決まった「核燃料の全量再処理の見直し」を経産省が撤回する方針らしい。これを原子力委員長代理の鈴木達治郎氏が批判している。

他の選択肢を持てない硬直性が問題。原子力委はサイクル政策、処分計画を見直し、直接処分を可能とするよう早急に取り組むべきと提案しています。消極的な継続から脱却すべき時。全量再処理を一転継続　経産省　　

（日経新聞）

　この問題は原子力村の中でも意見がわかれているが、私は鈴木氏に賛成だ。もう核燃料サイクルの経済性が失われたからである。非在来型ウランの埋蔵量は、保守的な推定でも350〜700年。海水ウランや海底の岩盤に付着しているウランを採取すれば、9000年分の消費がまかなえる。そのコストも在来型ウランの2倍程度まで下がり、まだ技術革新が見込める。この分野では、日本が世界のリーダーである。

これに対しては、山名元氏のような反論がある。彼も高速増殖炉の経済性があやしいことは認めているが、「六ヶ所再処理工場を破棄するというケースは、既に投資してきた再処理施設や長年かけて構築された地元の了解や協力を反故にすることの深刻さを考えると、極めて深刻であり、非現実的である」という。

これは経済学の例題としてよく知られるサンクコストの錯覚である。過去にいくら投資しても、それが回収不能なサンクコストであれば考えてはいけないのだ。大事なのは今後のキャッシュフローだけで、原子力委員会の試算によれば、2030年に原発比率を15％にした場合、全量再処理だと14.4兆円かかるのに対して、全量直接処分だと10.9〜11．6兆円ですむ。これは高速増殖炉が予定通り実用化するとしての計算であり、現在の「もんじゅ」の状況を見ると、この前提は疑わしい。

電力業界の人も、再処理が経済的に成り立たないことは理解している。全量最終処分の問題は、学術会議の報告も指摘する最終処分地の選定が困難だということだが、これは六ヶ所村を最終処分地にすれば収容能力は十分だ。立地の最大の障害になる「核への恐怖」は解決しており、地元でも話し合いが行なわれている。再処理工場がなくなると、六ヶ所村も困るのだ。

したがって再処理工場を撤収するのと同時に六ヶ所村を最終処分地にすれば、コストも大幅に軽減され、山名氏の懸念する地元との信頼関係も保てる。この案には青森県の三村知事が反対しているが、法的根拠があるわけではなく、彼を説得すればすぐ実行できる。立地の問題を避けて一般論でいくら論じても、解決策は見つからない。

最大の障害は、これまで核燃料サイクルを推進してきた経産省や電力業界の面子がつぶれることだが、バックエンドのコストを負担するのは電力会社である。面子にこだわって高コストの再処理を続けることは、彼らの経営にとっても得策ではない。エネルギー政策は経済問題なのだから、推進派のみなさんもドライに経済性で割り切って「出口戦略」を考えてはどうだろうか。

◎.立地の最大の障害になる「核への恐怖」は解決しており、地元でも話し合いが行なわれている。

　　お金で解決するつもりかよ！本当にこんな話し合いさせて居るのかよ！

◎.まるで安全問題無視、金「感情」むき出しの議論だ！　

◎.下手してプルトニュームまで失うのを懸念してますか？　（keniti3545）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

もう少しタイムラグ持って大々的に報道するのかよ！　騙しだよ！　理由も話してくれ〜！核兵器の原料をもっと沢山欲しいのだと！　アメリカからも頼まれて居るんだと！　我れの言ってること間違いだと誰か指摘して下さい！！　　”止まらない、止まらないボケ老人の妄想が”（笑い）
使用済み核燃料、全量再処理を一転継続　経産省

直接処分を次期計画に盛り込まず 2013/2/24 2:03

　2012年度中に改定の期限を迎える原子力発電所の使用済み核燃料の最終処分計画について、経済産業省は全量再処理の政策を続ける方針だ。再処理せずに地中に直接埋める「直接処分」を次期計画に盛り込まない。前民主党政権は原発への依存度を下げる中で「直接処分の研究に着手する」方針を示していたが、技術の確立や事業性が疑わしいことなどを理由に長期計画に明記しない。