「keniti3545」since72：9月17日（月）曇り17℃「東日本大震災」557日 今日の一題「二つの被爆地”低線量被爆の恐怖”」
＊朝トレ：昨夜来の雨が残り、お袋「かわせみ」の行事に向かう時間との調整不可に因って中止。 の、支持、今日はコーチからでした。
新聞に載った統計表ウエブで検索して見たら9月14日が更新日だった。日本人100才以上の人口「日本＝51,376人」 我が「栃木県＝608人」となっていた。「びっくりする数字」しかも年々伸びている。しかも間近に実感出来るこの数字でもある。
お袋のお世話になっている「かわせみ」は「9名ユニットの平均年齢が87才」行事の一環に「バーベキュー」ですものね！、とにかく皆さんお元気です！ 他にも、桜、藤のお花見・紅葉狩り、内なるイベントも「お誕生日会」・「クリスマス」・「居酒屋気分デ」ー・「外部事業所との交流会」・「幼稚園児の訪問交流会」と活動的です。すくなくも、この内の半数は元気で「100才を迎えられる」のではないかとさえ思えます。
我々親子もそうでしたが、「一緒に暮らせない事に引け目を感じる家族」と「入居を決心した親」たちはどうしてもぎこちない日々を過ごし初めますが、 「生き生きとした姿に変身するのは入居者の方から」 です。お袋の家に「お邪魔する」、「家を訪問する」感覚になるとお互いぎこちなさもなくなります。
「認知症」、「体の不具合」をほぼ全員が抱えていますから半数の方は多かれ少なかれそれぞれの形態の介助を受けています。しかし、皆さんが家での表情より明るいと全ての家族が感じているそうです。加齢と共に起きる「心身両面の変化を共有するお仲間」という「絆」が生まれているのかも知れませんね。
「幼子が、更に月齢を数える様な赤ちゃんをいたわる心境」に近いのかも知れません。この光景を見て、今はこれが我が家の「ベター」な姿。と思って家路につきますが、家の敷居をまたぐとき何か自身への不足を感じます。ま、この思いは我れが一生抱き続けて当たり前なのでしょうが・・・・。
・・・・・・・・・・
＊「東日本大震災」「557」日
今日の一題 「二つの被爆地：シリーズ３」 ”低線量被爆の恐怖”
（３） 暗中のリスク／低線量の影響、不透明／医師評価分かれる
ベラルーシ小児がんセンターの談話室。入院患者の子どもたちがゲームで遊んでいた＝ミンスク
＜「遺伝」指摘も＞
「チェルノブイリ原発事故の被災地では、いまだに新たな健康被害が生まれている」。キエフのウクライナ放射線医学研究センター。研究者の報告は衝撃的だった。
遺伝的影響に踏み込んだ小児科のエルゲニヤ・ステパノワ教授の発言には動揺した。「子どもでは免疫関係の病気が特に観察される。呼吸器や循環器の疾患も多い。次世代に遺伝的な異常が現れる可能性がある」
他の研究者も続ける。「事故処理作業員の白血病リスクは高い。女性では乳がんが増えた」「被災者の死因の８割は血液循環系の病気。フクシマでも注目してほしい」
しかし、世界保健機関（ＷＨＯ）など国連機関がチェルノブイリとの因果関係を認める晩発影響は、放射性ヨウ素による小児甲状腺がんだけだ。
がん死亡率の増加は、作業員ら被ばく量の大きい６０万人で数％、低汚染地域の住民５００万人では１％以下と予測。放射線の遺伝的影響は広島、長崎の被爆者調査では否定されている。
ミンスクのベラルーシ小児がんセンターでも、アンナ・ズブロフスカヤ副院長が気になるデータを示した。小児甲状腺がんの発症率が事故前の水準に戻らず、子どもの骨髄性白血病は年平均で２．６％ずつ増えている。
「事故から２６年たち（半減期８日の）放射性ヨウ素は残っていない。セシウムやストロンチウムの影響かもしれない」
セシウムの低線量被ばくが原因の健康被害をＷＨＯは認めていない。しかし、「わずかでも臓器に取り込まれると、疾患が悪化する危険性が非常に高くなる」（ベラルーシ・ゴメリ医科大のユーリ・バンダジェフスキー元学長）などと指摘する研究者は存在する。
＜「根拠がない」＞
一方で国連機関側に立つ意見も多い。
ベラルーシ卒後医学教育研究所のワレンチナ・ドロッツ教授は「低線量のセシウムが健康に影響する明らかな根拠は何もない。バンダジェフスキー氏の研究は不備だらけで完全に否定されている」と反論した。
甲状腺がんや白血病に関しても「事故当時は正確なデータがなくて比較できない。診断の精度が向上して発見率も高まっている。一概に増減は言えない」と主張する。
どちらが事実なのか。
福島県立医大の山下俊一副学長を訪ねた。１９９１年から１００回以上、旧ソ連の被災地に入り、調査研究を重ねた。長崎の被爆２世でもある。
「病気の人はどこにでもいる。放射線との因果関係が見えない」。山下氏はステパノワ教授ら放射線の影響を大きく見積もる地元研究者の論文を多数、英訳して読んだ。対照群の設定や線量評価があやふやで、国際的に評価できる水準ではなかった、と言う。
事故の健康リスクは全ては解明されていない。いま影響が認められていない事象の中から将来、因果関係が見つかる可能性はある。ただ、現地で晩発影響による死者が相次いでいる報告はない。ウクライナもベラルーシも、人々は普通に暮らしていた。
＜心の被害深刻＞
チェルノブイリで最も深刻な健康被害は心的影響だった。「９１年当時はあらゆる病気、交通事故までが原発事故のせいにされていた」と山下氏は振り返る。その轍（てつ）は踏みたくない。
根拠のない不安と安心をどう避け、長期の低線量被ばくと向き合えばいいのか。被ばく者の自問自答は続く。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎.「根拠のない安心」と「根拠のない不安」重い言葉ですが放射能被爆に関しては「人間の業で作りだした危険」なのですから、 根拠のない安心は先ず捨て去るべき、 その上で根拠のない不安への対応に十分時間を掛けて検討すべき と思うのが我れの私見です。
◎.根拠とは？「物事が存在するための理由となるもの」とある。 「被爆に関する事象を判断する根拠は放射能」放射能被爆に安心という言葉は存在しないと思わなければ成らないのではないのか？
（keniti3545）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
